tag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post3976673840913456172..comments2023-11-29T09:38:25.026-08:00Comments on Las Ruinas de Carthago: ¿Hay alguien ahí?C.O.Joneshttp://www.blogger.com/profile/00485849177319231887noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-14602525160654246212008-01-11T18:52:00.000-08:002008-01-11T18:52:00.000-08:00Saludos y feliz 2008.Acaba de cambiar de dominio, ...Saludos y feliz 2008.<br><br>Acaba de cambiar de dominio, por eso me sería útil si ud. pudiera actualizar el link tcj-world.blogspot.com por http://tcjworld.com.<br><br>Muchas gracias!TCJhttp://www.blogger.com/profile/03652375682764394121noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-19556025425001813932008-01-09T17:22:00.000-08:002008-01-09T17:22:00.000-08:00Toño, feliz cumpleaños y feliz año nuevo!Un abrazo...Toño, feliz cumpleaños y feliz año nuevo!<br>Un abrazo hasta monterreyBlog de Kekoxhttp://www.blogger.com/profile/08709641526624677549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-33628031580330883592008-01-09T08:48:00.000-08:002008-01-09T08:48:00.000-08:00Un abrazo un poquitin atrasado... Pero aqui esta.F...Un abrazo un poquitin atrasado... Pero aqui esta.<br><br>Felíz Cumpleaños!!!bfmmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-29823718701190916542008-01-08T15:15:00.000-08:002008-01-08T15:15:00.000-08:00Muchas Felicidades mi ToñoMuchas Felicidades mi ToñoWhttp://www.blogger.com/profile/06659110985161011191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-18690621239799646982008-01-07T15:12:00.000-08:002008-01-07T15:12:00.000-08:00Un gusto leer ciencia y lógica de la mano de maner...Un gusto leer ciencia y lógica de la mano de manera tan bien expuesta y documentada, felicidades.<br><br>No creo tener mucho que discutir, comentar o añadir, simplemente me parece que este señor, como muchos otros "creyentes cultos" se basa en un lenguaje y conocimientos que no están normalmente al alcance de las masas. Los "argumentos" de Marshall no son otra cosa más que silogismos mal construidos y falacias de dulce, chile y manteca, formales e informales, únicamente, con la gran diferencia entre otros defensores del absurdo, que su discurso está lleno de palabrería pseudo-científica mal lograda y detectable rápidamente bajo la lupa de la lógica rigurosa y la ubicación de la tautología. Como suele suceder, desde lo más bajo (como Maussan) hasta algo más elevado, el discurso de estos señores es una serpiente que se acaba mordiendo la propia cola. Si el señor parte ya con la idea de que la ciencia es una creencia y no un método, creo que con eso es suficiente para descartar todo lo demás que pueda escribir o decir, ya estamos frente a una incomprensión que dará forma a todo el discurso posterior, forma que bien conocemos: la del absurdo.<br><br>Saludos, excelente blog.Ángel Exterminadorhttp://www.blogger.com/profile/06911408222218263346noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-85101029489017613302008-01-07T11:04:00.000-08:002008-01-07T11:04:00.000-08:00¡Feliz Cumple!¡Abrazote hasta el meritito norti!¡Feliz Cumple!<br><br>¡Abrazote hasta el meritito norti!Kixhttp://www.blogger.com/profile/09031638726710306229noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-73852630046489127312008-01-04T09:31:00.000-08:002008-01-04T09:31:00.000-08:00Angeek: Feliz año igualmente.Dull: Para mí, el pro...Angeek: Feliz año igualmente.<br><br>Dull: Para mí, el problema no es que Marshall crea en lo que quiera, sino que pretenda racionalizar sus creencias respaldándolas erróneamente con el lenguaje de la ciencia.<br><br>Mis mejores deseos para tí y los tuyos en este año.<br><br>Kix: ¡Gracias madrina!<br><br>Diablo: Igualmente, muchas felicidades (fichidades, dice mi hija de 2 años, mientras extiende los brazos) en este año, y espero tu comentario.<br><br>Zalakaín: De acuerdo con casi todo, pero no puedo probar algo que tienes en tí. Lo único que puedo hacer es aventurar una clasificación de tu postura en temas religiosos a partir de tus propias expresiones, así como tú, en forma bastante correcta por cierto, haces de mi propia postura. Estrictamente hablando soy agnóstico, pero es cierto que mi postura y opiniones me acercan más al ateo que al creyente, y por mucho. Pero no pretendo luchar contra las religiones. Esa cruzada supera mis fuerzas y recursos. Prefiero suponer que cualquier persona que decida aplicar su razonamiento libre a fondo y con honestidad hacia sí mismo llegará a aceptar la duda en algún momento; cosa que, percibo, también observan personas como Perry Marshall, Marilyn Adamson y Joseph Ratzinger, pero desde el otro extremo de la duda; por lo que emprenden, ellos sí, una cruzada contra la duda pretendiendo apoyarse en la ciencia y colocando, por tanto, sus argumentos al alcance del pensamiento racional. En ese punto es en donde yo abogo por combatir la ignorancia, ya que apoyados en ella es en donde estos personajes pretenden llevar a su rebaño a creyentes que empiecen a abrirse a la duda.<br><br>Un Abrazo.Antonionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-33007068383942420182008-01-04T08:33:00.000-08:002008-01-04T08:33:00.000-08:00Lo que tú llamas "mi frase débil" es una...Lo que tú llamas "mi frase débil" es una invitación sincera a que pruebes que no lo soy. Pero no lo haces. La verdad es que no encuentro la frase "no eres agnóstico" tan fuerte, la aceptaría encantado como cierta si así lo creyese. Pero no lo creo, por ahora.<br><br>La posición deísta me parece muy interesante y respetable; creo que alguien que piense así debe de vivir en un quasiéxtasis permanente. No es mi caso. Me parece muy grande la diferencia entre la postura -según Wikipedia, propia del teísta- "si alguien asevera que Dios se le ha revelado, será una revelación de segunda mano y no habrá obligación de seguirle" y la mía (a eso lo llamo engaño, fraude).<br><br>He de decir que me considero más cercano a esa posición derivable de la definición wikipediana de <i>deísta</i> que de la tuya; pero hay una distancia insalvable: de mí no puedo decir, como en esa definición, que sea alguien que "cree en Dios". Insisto: hago mía la definición de Wikipedia de agnóstico. Permíteme que te devuelva la afirmación: "no eres agnóstico" (creo que no es la primera vez que te lo digo). La tuya me parece un actitud decididamente atea, la de alguien que considera la religión como algo pernicioso que hay que combatir (la religión es el opio del pueblo...). Alguien así creerá que la religión es un mal a combatir y actuará consecuentemente con esa idea, por ejemplo abriendo un blog cuyo nombre utilice como metáfora de su cruzada antisuperstición; el mal llevará el nombre de Cartago, la consigna es destruir la ignorancia.zalakainhttp://www.blogger.com/profile/09184388304885553335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-61226591110109345202008-01-03T13:59:00.000-08:002008-01-03T13:59:00.000-08:00Mmmmmm por alguna razón extraña no había leído est...Mmmmmm por alguna razón extraña no había leído este post... A lo mejor hay alguna razón cósmica, o simplemente porque ando medio atontado... pero mientras lo leo bien y con calmita, te dejo un abrazo de Año Nuevo.<br><br>Feliz Año Nuevo!bfmmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-39259225942352023212008-01-03T10:30:00.000-08:002008-01-03T10:30:00.000-08:00Feliz año nuevo, casi cumpleañero!!Feliz año nuevo, casi cumpleañero!!Kixhttp://www.blogger.com/profile/09031638726710306229noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-80053963666204628992008-01-02T22:46:00.000-08:002008-01-02T22:46:00.000-08:00Antonio: me llama mucho la atención la inventiva d...Antonio: me llama mucho la atención la inventiva de la gente para contrarrestar o tratar de explicar un concepto con otros conceptos igual de jalados, asi que yo mejor nomas a lo vengo: a desearte lo mejor para este nuevo año 2008, un abrazo!dullhttp://www.blogger.com/profile/01557996477454658655noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-39213822053589508622008-01-02T18:41:00.000-08:002008-01-02T18:41:00.000-08:00Vengo a desearte un buen año 2008.Saludos.Vengo a desearte un buen año 2008.<br>Saludos.Angeekhttp://www.blogger.com/profile/04535335633234864372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-49303535104775457422008-01-02T10:49:00.000-08:002008-01-02T10:49:00.000-08:00Feliz Año Nuevo! Todo lo mejor para 2008!Nos leemo...Feliz Año Nuevo! Todo lo mejor para 2008!<br><br>Nos leemos...Casi 30noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-23733323651073361542007-12-29T17:30:00.000-08:002007-12-29T17:30:00.000-08:00Antonio, queria poner un post en república blogens...Antonio, queria poner un post en república blogensteniana, pero resulta que ya no me acuerdo de mi password, gmail, etc, por ya tiene tiempo que no posteo nada, podrias enviarme otra vez la invitación a mi correo de rinconsecreto@gmail.com?<br>gracias<br>saludos!Lorenahttp://www.blogger.com/profile/15450570548477497040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-70496746243005989852007-12-24T11:19:00.000-08:002007-12-24T11:19:00.000-08:00:-)¡Abrazotototote hasta la tierra regia para mi r...:-)<br><br>¡Abrazotototote hasta la tierra regia para mi regio consen!<br><br>Nos leemos el año que entra. Pásatela super chido!Kixhttp://www.blogger.com/profile/09031638726710306229noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-30345162798649576542007-12-24T04:03:00.000-08:002007-12-24T04:03:00.000-08:00Me parece bueno el artículo, (aunque soy ateo)En f...Me parece bueno el artículo, (aunque soy ateo)<br><br>En fin, pasaba más que nada a desear feliz Navidad.<br><br>Un abrazo.Esscarolohttp://www.blogger.com/profile/06518746465767939181noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-65260987365642710172007-12-24T02:48:00.000-08:002007-12-24T02:48:00.000-08:00ayayayyaya, un poco largo el post, pero ya lo leer...ayayayyaya, un poco largo el post, pero ya lo leere con calmita ahora en las vacas... solo pasaba para desearte una muy feliz navidad!!!<br>un abrazoLorenahttp://www.blogger.com/profile/15450570548477497040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-36289628837133254692007-12-23T10:20:00.000-08:002007-12-23T10:20:00.000-08:00Don Antonio,Como siempre es un gusto venir y encon...Don Antonio,<br><br>Como siempre es un gusto venir y encontrar que ha posteado. Mucho más que siga siendo sobre el tema del post anterior que hasta tengo recomendado en mi blo. <br><br>Felices fiestas navideñas, espero la pase súper bien!Casi 30noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-23616581750516828102007-12-23T01:10:00.000-08:002007-12-23T01:10:00.000-08:00El tema no me interesa. Yo creo que no es posible ...El tema no me interesa. Yo creo que no es posible demostrar la existencia de Dios, y que tampoco lo es demostrar la inexistencia de Dios. Todo esfuerzo invertido en este asunto me parece tan respetable como vano.<br><br>Mi presencia aquí se debe exclusivamente a mi interés en ti, alguien que, curiosamente, afirma ser agnóstico; digo "curiosamente" porque hay algo que no me encaja en todo esto; y tal vez se trata de que yo me autocalifico de agnóstico sin haber entendido lo que significa.<br><br>La definición de "agnóstico" que yo utilizo para calificar mi actitud es la que se puede leer en <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo" rel="nofollow" rel="nofollow">Wikipedia</a>.<br><br>Cuando asomo mi vista al cielo estrellado, no me queda duda: me parece plenamente posible que existan seres no accesibles a mi entendimiento; por poner un ejemplo, seres para los cuales la Vía Láctea no sea sino una minúscula partícula cuya completa evolución no dure más que un latido. No tengo el menor inconveniente en llamar a eso "Dios" (o cualquier otro palabro). Pretender sacar de ello conclusiones morales del tipo "Tablas de la Ley", "Torah" o similares me parece un intento de engaño. Cualquier congregación que pretenda aprovechar ese sentimiento descrito para hacer que otras personas se comporten de una forma determinada es, a mi entender, un fraude.<br><br>Esta aseveración hace de mí alguien difícilmente diferenciable de un ateo. Sólo un detalle (determinante) nos separa: nuestra actitud ante la afirmación que da nombre al ateo: negar la existencia de Dios me parece un esfuerzo tan vano como el de afirmarla.<br><br>Y ahí está el quid, creo: para el ateo es esencial combatir contra el teísmo y así liberar a la especie humana del prejuicio que la mantiene alienada.zalakainhttp://www.blogger.com/profile/09184388304885553335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-79316764446671139662007-12-22T12:53:00.000-08:002007-12-22T12:53:00.000-08:00Muy buen post Antonio. Voy a empezar en tu punto f...Muy buen post Antonio. <br>Voy a empezar en tu punto final, ya que terminas afirmando que el termino Dios se resume finalmente y como siempre en el escondite de aquello que desconocemos. <br>Esto culturalmente es cierto pero irrelevante a mi parecer si lo que buscamos son datos "duros", tambien resulta un poco futil centrarse en la semantica y en perder tiempo en los diccionarios dada la ambiguedad de lo que buscamos tal como lo habia comentado con anterioridad.<br><br>Lo que me intereso mas de tu post fue lo que expones sobre Perry Marshall al notar que al igual que los creyentes, los Ateos "practicantes" tambien una vez debidamente arrinconados se ven en la necesidad de tener que buscar y rebuscar recursos argumentativos de teorias tan osadas que en otras circunstancias ellos mismos habrian descartado con mofa. <br><br>Lo admito, es una autentico placer vivir en esta epoca para ver a los Ateos practicantes hablando y defendiendo los modelos de universos Paralelos o en el caso de los mas aferrandos a su viejo amigo ""La Casualidad" o bien al "Manifiesto de lo improbable", ambas sus mejores cartas.<br><br>A falta de datos como había comentado antes, la cosa no pasa de un simple esgrima verbal entre ambos bandos disputándose pasar una noche tranquila mas. <br><br>Yo en lo personal me inclino a favor de los modelos de Multiuniversos de Max Tegmark y David Deutsch, no solo por su elegancia matematica y coherencia, sino por los datos y mediciones que ha ido respaldado estos modelos, ademas de que su utilidad ya empieza a ir mas alla de la aburrida Filosofia, por ejemplo en el caso del "The Structure of the Multiverse" de David Deutsch surge como objetivo mismo para resolver problemas importantes de la Computacion Cuantica.<br>De la misma manera Los niveles de Multiuniverso que propone Tegmark resultan de gran utilidad en el software de Simulación incluso para Engines de videojuegos. De ello en mi caso admito con orgullo que me han servido en el desarrollo de software en la modelacion de escenarios por ejemplo. En este aspecto este juguetito ya no es tan "de paja" <br> <br>Veo por otro lado preocupación de los Ateos de la vieja escuela debido a que muchos Ateos con tal de refutar el argumento de el Universo poco probable por parte de los creyentes recurren a los Multiuniversos y caen en la trampa casi sin darse cuenta de apoyar al "Dios de los simuladores" o en palabras simples: "el que anda programando la Matrix", siendo que como siempre el Ateísmo se puede seguir refugiando neciamente en "La Casualidad" y quedarse ahí. <br><br>En fin, concluyo lo mismo: No sabemos ni que estamos buscando, ni sabemos siquiera si existe tal cual lo planteamos, pero su búsqueda es siempre beneficiosa para el progreso de la humanidad. <br><br>Comentario "In Memorian de Carl Sagan"<br><br>Feliz debate.Nation84http://www.blogger.com/profile/05668582165104339132noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-69130576991378896212007-12-21T22:34:00.000-08:002007-12-21T22:34:00.000-08:00¡Ay, Dios! Le daré otra repasada, y es que se me r...¡Ay, Dios! Le daré otra repasada, y es que se me removieron muchas cosas que quieren salir... creo que vienen en la memoria de mis genes... <br><br>Saludos<br><br>PD. Por el momento me declaro: ¡agnóstica!Corohttp://www.blogger.com/profile/11584817520536782796noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-54676287700058153742007-12-21T15:40:00.000-08:002007-12-21T15:40:00.000-08:00Mi querido Antonio..... me agarras con las manos e...Mi querido Antonio..... me agarras con las manos en la masa... (traducir : con 2 pavos en el horno).... si Dios existe lo único que le pido es que no se me chamusquen!!!!<br><br>Por lo pronto dejaré que este post se añeje un poco.... no me gustan los vinos jóvenes (aclaro : sólo los vinos.... jajajaja)<br><br>Besitos navideñosWhttp://www.blogger.com/profile/06659110985161011191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-4121793214823053182007-12-21T10:35:00.000-08:002007-12-21T10:35:00.000-08:00¿Este fulano habrá oído hablar de Max Tegmark y su...¿Este fulano habrá oído hablar de <a href="http://space.mit.edu/home/tegmark/" rel="nofollow" rel="nofollow">Max Tegmark</a> y sus <a href="http://space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.pdf" rel="nofollow" rel="nofollow">cuatro niveles de multiversos</a>? Peor aún: el nivel I de multiversos de Tegmark es consecuencia lógica del modelo cosmológico estándar, que tiene mucha más y mejor evidencia a su favor que Papá Dios. O eso entiendo.<br><br>¡Saludos!Perequehttp://www.blogger.com/profile/00252765653624813447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-23524624326487352762007-12-20T19:14:00.000-08:002007-12-20T19:14:00.000-08:00El ADN no es un código!!! es una molécula ue sirve...El ADN no es un código!!! es una molécula ue sirve para codificar información. jajajaja! si nos vamos a poner mamones yo le puede ganar al fulano. Como siempre tus entradas son un gusto enorme de leer!!LabJournalhttp://www.blogger.com/profile/09668696934732300744noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3992290660013533970.post-83170390437800845842007-12-20T18:35:00.000-08:002007-12-20T18:35:00.000-08:00FIRST!¡Ja, ja, ja! Bueno, eso es lo de menos, mera...<b>FIRST!</b><br><br>¡Ja, ja, ja! Bueno, eso es lo de menos, mera coincidencia. Lo importante es comentar.<br><br>No voy a entrar en alegatos contra los argumentos que tú mismo demuestras muy débiles.<br><br>Lo que sí voy a discutir es el punto de ser agnóstico o ateo. De la real academia de los tacos de lengua:<br><br><i><b>teísmo</b>.<br>(Der. del gr. θεός, dios, e -ismo).<br><br>1. m. Creencia en un dios personal y providente, creador y conservador del mundo.</i><br><br>Ateísmo, con el privativo "a", significa que uno no tiene esas creencias, que no es teísta. Los que satanizan al ateísmo le han querido colgar otros milagritos, como el de decir que los ateos creemos a pie juntillas que no existe o existió un dios creador del universo, tratando de meternos en un aprieto, ya que la inexistencia de un Dios es tan imposible de probar como su existencia (y entonces diría Karl Popper que dichas cuestiones no se tratan de conocimientos científicos, ya que éstos últimos se tratan de cuestiones demostrables en base a hechos). Lo que sí es relativamente fácil de demostrar es la imposibilidad de la existencia de un "un dios personal y providente" de cualquiera de las religiones importantes en la actualidad. Una de las mejores evidencias al respecto es el argumento de Epicuro:<br><br><i>1) O dios quiso eliminar el mal y no pudo…<br>2) o dios pudo eliminar el mal y no quiso…<br>3) o dios ni quiso ni pudo…<br>4) o dios quiso y pudo…<br>_________________________<br><br>1) Dios sería impotente, lo que contradice su omnipotencia.<br>2) Dios sería malvado, lo que contradice su bondad suma.<br>3) Dios sería impotente y malvado a la vez, lo que contradice su omnipotencia y bondad.<br>4) Si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. Dios sería incoherente, lo que contradice su perfección.<br>_________________________<br><br>Conclusión caso 1) si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.<br>Conclusión caso 2) si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.<br>Conclusión caso 3) si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe.<br>Conclusión caso 4) si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.</i><br><br>Esto cuando menos da al traste con las religiones Abrahámicas (Judaísmo, Cristianismo e Islam) y hace más probables a las deidades imperfectas y muchas veces caprichosas del politeísmo (por ejemplo el griego o el induísta... o el mexica). Y si ponemos a confrontar los hechos predicados por cada una de las religiones contra los conocimientos científicos actuales (es decir, basados en hechos y verificables), ninguna hasta donde yo sé pasa la prueba (y ni qué decir de las contradicciones internas en los mismos escritos sagrados de algunas de ellas). Lo único que nos queda es pensar en una deidad que creó el universo pero que no le interesan en lo más mínimo los seres humanos y sus problemas o su adoración, es decir, una deidad no teísta... Un dios del ateísmo...Ribozymenoreply@blogger.com