Muchas escenas se centran en el muro de Berlín, y Ben Stein, siendo judío, realiza visitas a varios campos de concentración y exterminio. De hecho, la Alemania nazi es el hilo que enlaza todo en la película. La evolución conduce al ateísmo, el cual conduce a la eugenesia, lo que nos lleva a la Alemania nazi y al Holocausto.
Y el resto de la historia, que a PZ Myers (http://scienceblogs.com/pharyngula/) le impidieron
asistir a la premier de la película en la que él aparece, las discusiones y debates que se han dado en el mundo de habla-inglesa y la teoría de la conspiración de los malvados científicos ateos en perversa mayoría en contra de los pobres creacionistas que arriesgan su reputación académica para defender el derecho de todos a conocer la realidad a la que cerramos nuestros ojos. Yo los cierro para que no se me salgan las lágrimas.Lo que sigue es mi traducción de un post del blog Skeptico del 23 de Marzo pasado (http://skeptico.blogs.com/skeptico/2008/03/hitler-evolutio.html), que enfoca en forma muy inteligente la afirmación central de la película acerca de que el evolucionismo fue el culpable del holocausto:
* * *
Lo de Hitler, no es culpa de la evolución.
El enunciado que titula este post, seguramente será novedad para la gente racional, pero al parecer se trata de una gran noticia para los creacionistas. Y aunque sé que el tema ya ha sido tratado por muchos otros, pero en este post creacionista (y también en este otro – hay que seleccionar el texto en letras blancas después del aviso de "spoiler" en la parte inferior de la página), comentando sobre la reciente expulsión de PZ (Myers) de la premier de la película "Expelled", se describe un "cierto contenido específico" de la película que, creo que amerita una respuesta, el cual dice:
"Muchas escenas se centran en el muro de Berlín, y Ben Stein, siendo judío, realiza visitas a varios campos de concentración y exterminio. De hecho, la Alemania nazi es el hilo que enlaza todo en la película. La evolución conduce al ateísmo, el cual conduce a la eugenesia, lo que nos lleva a la Alemania nazi y al Holocausto."
Creacionistas, ¿En verdad lo creen? ¿Es eso lo que está pasando? ¿En serio? Pues bien, si ese es el enfoque que los religiosos creacionistas quieren tomar, debatiré el punto con singular alegría. Hay (al menos) tres razones por las cuales ese no es un argumento válido en contra de la evolución y cada una por sí misma es suficiente para derribar este constructo imaginario:
1. ¿Y qué?
2. Hitler no se inspiró en la teoría de la evolución.
3. Hitler se inspiró en la religión.
¿Y qué?
En verdad ¿Y qué? Incluso si lo afirmado fuera cierto, eso no significaría que la teoría de la
evolución sería incorrecta. La falacia argumentativa en la que cae esa frase se conoce como argumentum ad consequentiam (o apelación a las consecuencias), y se trata de un argumento falaz dado que la verdad de una afirmación no depende de que las consecuencias de la misma sean negativas para que dicha afirmación sea cierta o no. La verdad de una afirmación sólo depende de si dicha afirmación es cierta o no. Las armas nucleares son algo terrible, pero eso no quiere decir E no sea igual a M X C al cuadrado. Aun si Hitler se hubiera inspirado en la evolución, ello no significaría que la evolución no sea cierta.Aun así, si fuera cierto que Hitler se inspiró en la evolución, podríamos anotar algunos puntos malos en el marcador de la evolución, pero...
En realidad Hitler no se inspiró en la evolución.
La evolución es un proceso en el que las mutaciones favorables son seleccionados por la naturaleza - es decir, las mutaciones que hacen que sea más probable que el organismos se reproduzca, son transmitidas a la descendencia de ese organismo. A pesar de que la frase "supervivencia del más apto" se ha vuelto popular, la idea de que esto significa que "sólo los más fuertes sobreviven" o que los seres vivos luchan entre sí para sobrevivir (y que por tanto sólo los más fuertes sobreviven) es falsa. El término "el más apto" realmente significa "el que es más capaz de reproducirse". Claro que a veces “el más apto” significa "el más fuerte", pero en los grupos sociales (como es el caso de los primates), "apto" también puede significar "apreciado por el grupo". Por ejemplo, un agresivo homínido primitivo que asesinara a los miembros de su especie, podría haber sido excluido del grupo y (por lo tanto) no habría sido capaz de reproducirse.
La solución de Hitler fue lo opuesto a permitir la selección natural. El enfoque de Hitler consistía en eliminar artificialmente a los grupos de personas que no le gustaban del acervo genético, en lo que fue innegablemente una horrible versión de la cría selectiva, tal como ha sido practicado por los agricultores desde hace cerca de 10,000 años antes de Darwin. Si Hitler conocía las oportunidades de la cría selectiva de algún lugar, fue a partir del conocimiento de los agricultores y de experiencia anterior a Darwin. Lo que significa que la solución final de Hitler fue, en todo caso, un ejemplo de diseño inteligente.
Por lo tanto, Hitler no se inspiró en Darwin. Pero si Hitler se inspiró en algo:
Hitler se inspiró en la religión.
Para saber lo que Hitler realmente creía, una buena opción a la mano es leer su plan escrito para la reactivación de Alemania en su libro Mein Kampf. Veamos una muestra:
La mejor caracterización del Judío mismo es producto de esta educación religiosa. Su vida es sólo de este mundo, y su espíritu es inherentemente ajeno al de la verdadera cristiandad como lo fue su naturaleza dos mil años antes como el gran antecedente de la nueva doctrina. Por supuesto, la cristiandad no ocultó su actitud hacia el pueblo judío, y cuando sea necesario, deberá tomar el látigo para empujar del templo del Señor a este enemigo de la humanidad, el cual desde siempre no ha visto en la religión sino un instrumento para sus negocios. En su momento Cristo fue clavado en la cruz y hoy hay cristianos proponiendo permitir a los judíos votar en nuestras elecciones para que luego, puedan arreglar fraudes electorales con partidos ateos judíos, en contra de nuestra propia nación.
¿Aún no se siente convencido? Lea esto:
Por lo tanto, hoy creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso: Al defenderme del Judio, estoy luchando en nombre del señor.
Hay mucho más de lo mismo en Mein Kampf, y en otros discursos de Hitler que usted puede leer si su estómago se lo permite. No veo indicios en ningun lado de que Charles Darwin haya sido una influencia significativa en el pensamiento de Hitler. De hecho, no he sido siquiera capaz de encontrar alguna mención de Darwin o de la teoría de la evolución en Mein Kampf. Ni una sola. ¿No es eso extraño? ¿No sería lógico pensar que, si Hitler se inspiró en Darwin, por lo menos lo habría mencionado en alguna parte de su libro? ¿Por qué no citarlo? Pero no, la realidad es que no lo menciona ni siquiera una vez.
No. Las ideas de Hitler sobre la superioridad de la raza aria eran cuasi religiosas, estaban basadas en la mitología cristiana y/o en creencias ocultas. Fue la religión lo que inspiró el exterminio de los Judios. No la evolución.
Por supuesto que los cristianos podrían argüir que Hitler no fue inspirado por el "verdadero" cristianismo (aun en un argumento del tipo "ningún Escocés auténtico”). Bueno, tal vez no. Pero, ¿y qué? Intentan culpar a la evolución por el Holocausto sin muchas pruebas firmes. En realidad no hay pruebas ni relación alguna entre Hitler y la evolución, fuera de las elaboraciones de su propia e incorrecta comprensión de lo que es la evolución. En cambio, Hitler puede ser directamente citado usando el cristianismo como una justificación para su tratamiento a los Judios. Fueron claramente las ideas religiosas o cuasi religiosas de Hitler y no alguna referencia a la ciencia o al pensamiento crítico las que lo inspiraron. Y estas creencias se combinaron con una vena autoritaria que exigía respeto y obediencia incondicionales. Veamos… ideas religiosas o casi religiosas, sin respaldado en evidencias, exigiendo respeto y obediencia ciegas…no siente usted como que esto le…
… recuerda algo?
Los creacionistas cristianos pueden vivir para justificar la apertura de ésta especial lata de gusanos. En el futuro, cada vez que aparezca en el horizonte el mortecino brillo de ésta joya de argumentación, deberán considerar que la espada de la influencia del cristianismo en el Holocausto de Hitler y sus palabras exactas penden sobre sus cabezas. La teoría de la evolución no es responsable por el Holocausto. El Holocausto fue el resultado de, exactamente, el mismo tipo de pensamiento grupal incondicional que caracteriza a la religión.
O, parafraseando la cita de la que partimos: la religión conduce a la creencia incondicional en lo afirmado por la autoridad, lo cual lleva a la aceptación de un Estado autoritario, lo que conduce a la eugenesia, que conduce a Holocausto, y que finalmente nos lleva a la Alemania nazi.
No estoy diciendo necesariamente que el cristianismo haya sido por sí solo responsable
del Holocausto. Sin el cristianismo, Hitler probablemente habría encontrado otra excusa. Pero sí estoy diciendo que el pensamiento religioso fue el responsable. Y son las propias palabras de Hitler las que culpan al cristianismo y no a la evolución ¡Hey! Que yo no inicié esto.Otras lecturas
The Panda’s Thumb De Darwin a Hitler ¿O no? (spoiler – la respuesta es “no”), y De Darwin a Hitler, ¿O no? Parte 2.
Talk Reason’s Creationistas, Hitler y la Evolución.
Orac: Random dispatch from the road: More on Darwin & Hitler
Una página de ligas al cristianismo de Hitler: Hitler's Christianity
Red state Rabble writes Richard Weikart: Workin’ in a Quote Mine
Pharyngula’s List of Hitler quotes — he was quite the vocal Catholic
Orac’s amusing take on Hitler Zombie massacre over evolution!
Depleted Cranium today with more on Atheists, Nazis and Genocide, oh my!
* * *
Agradezco a Richard, del blog Skeptico, el permiso para traducir y postear su escrito.
Hola Antonio,
ResponderEliminarTanto tiempo sin venir por aquí, y tu siempre tratando temas interesantísimos como éste. Me encantó tu post. Yo creo, que un dictador como Hitler, era muy ignorante, en cuanto a cultura y ciencia se refiere, por lo mismo, incapaz de pensar en teorías complicadas, como la de la Evolución. Y el holocausto está basado principalmente en la religión, desde el momento que fué dirigida a un grupo específico religioso, los judios, recuerden que el término judío (en hebreo: יהודי / Yehudi) procede de Judá (o Yehuda, en hebreo, quien era uno de los hijos del patriarca bíblico Jacob).
no fue dirigida a un grupo religioso, sino a varios, y de diversos tipos: comunistas, eslavos, homosexuales, etc.
ResponderEliminarBienvenido, mi estimado.
ResponderEliminarPor cierto, ¿le siguió picando a la publicación por correo?
¡Saludos!
Mi Toño :
ResponderEliminarEl pueblo Judío siempre ha demostrado ser muy fuerte, es reconocido por sus capacidades intelectuales y científicas y además a pesar del holocausto ha podido adaptarse a los cambios y seguir sobreviviendo...
Totalmente contradictorio si vemos que la Evolución plantea que "el más apto, el más fuerte o el que se adapta mejor a los cambios" es el que sobrevive...
Nunca había escuchado este planteamiento de los creacionistas.... y me parece que es ridículo...
Saludos
¡Vaya, Antonio, qué gusto de tenerte posteando de nuevo! Nos tenías como dicen en las celebraciones católicas cuando oran para que haya más sacerdotes, "gimiendo en la orfandad". Muy bueno el tema.
ResponderEliminarLa fuente principal de la inspiración de Hitler et al. se puede visualizar muy fácil tan sólo con verificar quiénes han hecho persecuciones semejantes previas al Holocausto, y la respuesta es ¡La Iglesia Católica, esbirros y derivados! (como derivados incluyo al muy influyente en Alemania, Martín Lutero, que al fin y al cabo fue fraile dominico y dijo pestes de los judíos en sus escritos). A los únicos que no se podría incluir en esa lista de hechos previos es a los comunistas (ya que no existían antes del siglo XX), pero para muestra tenemos al muy católico franquismo.
Don Antonio, excelente post. Lo mejor es el sarcasmo de los malditos científicos ateos... o algo así.
ResponderEliminarUn gusto leerle de vuelta. No nos deje tan abandonados! Iré ahora mismo a ver de dónde bajo la peli para verla.
Ohhhhhhhh!!!!!!! Y GRACIAS por la liga! No la había visto y es un honor...no logro agarrarle al nuevo blog, pero ya lo haré.
ResponderEliminarGracias por la traducción Antonio.
ResponderEliminarEsta es una buena muestra de lo falaces que pueden llegar a ser los argumentos de los creacionistas, que parecen olvidar que la Iglesia Católica se hizo de la vista gorda respecto a lo que estaba pasando en los campos de concentración porque consideraba que Alemania era la única que podía hacer frente a la "amenaza atea del comunismo soviético". Así mismo hicieron otras religiones.
También esta película demuestra la bajeza de los trucos que se pueden llegar a usar para respaldar sus "argumentos", casi les faltó poner en el sitio de la película: Evolución=Nazismo.
El ataque contra los judíos, tengo entendido, fue mas racial que religioso. Sin embargo, Hitler aprovechó los fuertemente arraigados sentimientos antisemitas en Europa, basados desde luego, en prejuicios religiosos: "Los judíos mataron a nuestro Dios".
toño que bueno que sigues por aqui, muy padre tu post y tambien los comentarios de todos
ResponderEliminarYo creo que como dice Wcita, al final el que se adapto mejor fue quien triunfo: el pueblo judio sigue vivo y con la esperanza de tener ya pronto su propia tierra en paz (estan en mejor situacion que en 1940) y algun dia edificar su 3er templo y practicar plenamente su religion, que fue una de las fuerzas que les ayudo a sobrevivir, mantenerse unidos, adaptarse a su situacion. Mientras que de hitler y sus nazis o han muerto o son perseguidos.
hitler no tenia ningun interes verdadero en ninguna religion (sus actos no muestran que fuera un seguidor de las enseñanzas de Jesucristo como lo fue la Madre Teresa de Calcuta, aunque el mismo haya escrito que si, aunque lo llegara a jurar con la mano sobre la biblia como los presidentes de usa), adolf como orador habil que era usaba los temas controversiales (religion, politica) para dividir y polarizar, para manipular. como te ha opinado el anonymous, no fue solo contra el pueblo judio, sino tambien contra otros grupos diferentes (que chinga le puso a varios pueblos europeos), y christian dice bien que la persecucion no fue religiosa, porque las ambiciones de hitler no eran religiosas sino politicas y de ambicion de poder.
sobre lo que dices en "la religión conduce a la creencia incondicional en lo afirmado por la autoridad, lo cual lleva a la aceptación de un Estado autoritario", hasta donde entiendo la URSS y China, Cuba, tienen gobiernos comunistas que son ateos, han rechazado a las religiones y sin embargo son estados autoritarios que exigen creencia y obediencia incondicional a lo que el lider ordene, adoctrinan con propaganda a sus pueblos, asi que no es la religion la que conduce a la aceptacion de un estado autoritario. hace falta Don Beto que venga y comente sobre este tema del autoritarismo que tanto le gusta.
un saludo y que tu espiritu se manifieste pronto por aqui
La inspiración de Hitler en el razonamiento religioso que expones no se contrapone con otras vetas de su pensamiento, que si tienen raíz en formas vulgares de evolucionismo y eugenesia que circulan como cultura popular.
ResponderEliminarHimmler tuvo una granja de pollos...y solía explicar en sus conferencias la política racial aprobada en Nüremberg con ejemplos derivados de su "experiencia".
Mein Kampf es un libro de propaganda, y Hitler debió de estar muy consciente del cristianismo de su electorado al escribir las líneas que citas. Empero, Hitler no era cristiano.
En todo caso el "pensamiento" del régimen nazi fue una mezcla de adicción a la técnica derivada de la ciencia y a la pseudociencia. La primera al servicio de la segunda.
En cualquier caso es cierto lo que señalas: descalificar una teoría científica por su relación pseudocientífica con un régimen totalitario es absurdo.
La política puede servirse de argumentos plausibles para las masas del momento, sean científicos, pseudocientíficos o religiosos.
Para buenas muestras, chéquense esta foto, ésta (el nuncio papal durante el reinado de Pío XII), ésta (cardenales) y ésta (el futuro Pío XII cuando era nuncio en Alemania).
ResponderEliminarY una aclaración. No estaba criticando a los comunistas ni lo que hayas dicho tú sobre ellos. Probablemente no fui muy claro, pero lo que quise decir es que los comunistas no llegaron a ser perseguidos por la Iglesia como los otros grupos porque para cuando llegaron a existir como una influencia significativa, la Iglesia ya no tenía tanto poder como para perseguirlos.
ResponderEliminarEl debate ya llegó a las páginas del periódico derechista El Imparcial de este rancho, el cual cuenta con un forito de discusiones. Les dejo el enlace para que constaten que, contrarioa lo que creía, el cracionismo solo necesita mentes simples para florecer...
ResponderEliminarhttp://www.elimparcial.com/EdicionEnLinea/Notas/Cienciaytecnologia/18042008/299166.aspx
ah, y por ahí aparece un promisorio escéptico que tal vez requierea apoyo de la banda.
Perdó, el link es aquí a El Imparcial
ResponderEliminar........
ResponderEliminarPura y pelona contradicción. Quien les entiende.
Creacionistas dudosos???... Mmmmm
Me gusto mucho este post, siempre me sorprendes.
Oye Toño, vengo a invitarte a conocer a tres mujeres interesantes, a que me visites y que te animes a conocer sus letras.
Un abrazo.
Mafalda
Ribozyme: Esas fotos están como para haber estado en éste post. Lástima que no las vi antes.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de la crítica, es claro que leí mal tu primer comentario. Disculpa la confusión.
Tío César: El artículo que enlazas informa del tema bastante bien, y el debate está interesante. Es buena tu observación. Si en México no ha penetrado el creacionismo no se debe a que tengamos un mejor sistema educativo, sin a que la iglesia católica no se ha metido en el tema.
Mafalda: Gracias por tu comentario. Ya voy para allá.
Un Abrazo
Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my blog, it is about the Perfume, I hope you enjoy. The address is http://perfumes-brasil.blogspot.com. A hug.
ResponderEliminarY para ahora ya te has de haber enterado que no sólo la película es mentirosa, estúpida y aburrida, sino que debido a que los productores (ellos, con tanta rectitud cristiana) consideraron que no era necesario pedir permiso a los propietarios intelectuales de un video sobre el funcionamiento de la célula (propietario: Universidad de Harvard) que copiaron casi hasta los detalles más ínfimos (para decir que no usaron el original) y de la canción "Imagine", de John Lennon. Agregado a su propia estupidez e ineptitud, a los productores (y a la película) les viene dando la puntilla una demanda por parte de Yoko Ono y los dos hijos de John Lennon (Julian y Sean).
ResponderEliminarHola dándome una vuelta por acá veo que este tema ha sido muy controversial, para mi es muy difícil dar una explicación lógica a acciones como el holocausto o buscar justificación para ideologías como las de hitler (hasta me repugna escribir su nombre). La única explicación que yo le puedo dar es que este hombre era un enfermo mental, seguramente si alguien le hubiera hecho un diagnóstico psicológico hubiera resultado sociópata o inclusive psicópata pues reúne todo el perfil, solo así podría explicarme sus acciones y como bien dices, él hubiera encontrado cualquier justificación para sus actos ya sea religiosa, científica, etc, eso seguramente fue lo que menos le importó.
ResponderEliminarLa película no la veré porque se me haría un nudo en la garganta y además se me hace indignante que traten de suponer que este hombre pudo haber basado su ideología en algo científico.
Pero muy buen tema del post ,como siempre muy interesante.
Te envío saludos.
GRISEL
Antonio,
ResponderEliminarinteresante post (como todos los que escribes).
Aquí te dejo una cita de Woody Allen:
"En realidad, prefiero la ciencia a la religión. Si me dan a escoger entre Dios y el aire acondicionado, me quedo con el aire..."
Saludos
toño, gracias por el regalo.
ResponderEliminaren las 3 cosas que me dices no estar de acuerdo,
del 1), mi punto es igual a lo que te comenta nebe: Hitler puede haber escrito en su libro muchas frases, pero eran propaganda y no por verdadero interes en ninguna religion, sin embargo veo que a nebe le comentaste diferente: "Es difícil decir si Hitler era cristiano o no. Por lo menos en su libro se ostentaba como tal, dejando de lado las motivaciones que tuviera para ello."
del 2), la falacia del escoces y el..."Basta con ostentarse como tal", Hitler no era seguidor del cristianismo aunque se ostentara como tal, ni aunque fuera avalado por "jerarcas" de la iglesia catolica y fotografiado con ellos, porque sus actos eran diferentes a los que Cristo ordena a sus seguidores. un ejemplo de alguien que siguio las ordenes de Cristo es la madre Teresa de Calcuta.
No porque alguien se ostente como policia judicial, no por eso lo es. No porque alguien se ostente como verdadero cristiano (aunque sea un sacerdote, un obispo, pastor o jerarca) no por eso lo es. dijo Jesus: por sus frutos los reconoceras. Mira cuantos fraudes de sorteos (para robar saldos de tarjeta telefonica) se hacen en nuestro pais por personas que se ostentan como funcionarios de vamos mexico, solo por ayudar, o alguna otra asociacion; y cuantos secuestros virtuales se dan a diario, ostentandose el que llama como secuestrador del familiar de la persona a quien llama. se tiene que probar quien si es y quien no es lo que ostentan ser.
y del 3), si aceptamos lo que tu posteaste de que "basta con ostentarse como tal para serlo" y que "la religión conduce a la creencia incondicional en lo afirmado por la autoridad, lo cual lleva a la aceptación de un Estado autoritario" diriamos que entonces Obama y Hillary siendo personas que se ostentan como seguidores de Mahoma y de Cristo respectivamente, creyentes en la autoridad superior de su Dios, vendrian a ser propensos a aceptar ciegamente la autoridad de un régimen tiránico, lo cual es un absurdo. La religion no te conduce a aceptar un estado autoritario, ni a creer ciegamente en la autoridad, existen varios cientificos renombrados que tienen sus creencias religiosas y las defienden.
saludos
Antonio,
ResponderEliminarNo podría estar más de acuerdo con tus puntos de vista. Sólo agrego al debate acerca de Hitler el hecho de que sus tropas llevaban una hebilla con la siguiente frase:
"Gott mit uns"
Que significa, tristemente, "Dios con nosotros".
Saludos!
Nacho
Hola Antonio.
ResponderEliminarMuchas gracias por la invitación a descubrir tu blog.
Lo acabo de añadir a mis favoritos y espero disfrutar con tus artículos por lo menos tanto como con este sobre Hitler.
Un abrazo.
Hablan de la Hermana Teresa de Calcuta como si fuese la bondad personificada. Considero, estimados comentaristas, que primero sería sano investigar un poco sobre esta persona para poder emitir un juicio más allegado a la realidad.
ResponderEliminarNo puedo considerar como benefactora de la humanidad a una persona que a pesar de las enormes cantidades de dinero que recibía para el tratamiento de sus enfermos, a estos no les llegaran los beneficios inherentes a tal ayuda desinteresada. Especialmente cuando se les negaba el medicamento adecuado bajo el pretexto de que "el dolor es grato a nuestro señor" y bajo ese slogan, permitir que los enfermos y sufrientes se convirtieran más bien en su pretexto como publicidad para continuar con sus desmanes.
Después de todo, ¿no fue la mismísima hermana de calӆ#&@ la que dijo: El sida es un castigo divino, producto de la promiscuidad y como tal, es justo? (o algo por el estilo) El discurso de este tipo es mansano y retrógrado, especialmente cuando la mismísima iglesia católica se dedica en cuerpo y alma a mantener en la ignorancia a quienes, de otra forma, podrían haber practicado sexo seguro mediante el uso de preservativos.
De tal manera. ¡A otro perro con ese hueso! Yo no me trago ni por un instante eso de que la hermana era un dechado de bondad.
Pasando a otra cosa, excelente post, estimado Anotnio.
Se me ocurre, podrías cambiar las ligas que llevan a la página oficial de Expelled, y dirigir en cambio a otro sitio, Expelled exposed. Así se practica actualmente en la mayoríad e las págians en inglés, para informar sobre las prácticas nefastas de este grupúsculo de mentirosos mediante la exposición de sus mentiras en la citada página.
Un abrazo
Ribozyme: Sí, me enteré de lo de Yoko, aunque no de lo del video de Harvard. Tu observación es bastante buena.
ResponderEliminarGrisel: Yo en cambio, sí tengo ganas de ver la película. Creo que es una buena oportunidad para poner a prueba el pensamiento crítico.
Coro: Jajaja. Buena cita la que mencionas.
Ojalanpoika: Your comment has a lot of references and claims and is very large. I will review the web entry you mention to know something more about that. In your comment I find some references to facts not necessarily related to the evolution theory itself. The nearest point is the mention of Haeckel in a Darwin write, but both Darwin and Haeckel could be in mistake in so many things. Evolution theory is now accepted because, at the moment, research has shown that natural selection in the best explanation natural facts as those are observed. Bad use of evolution conclusions by different people and/or governments is not proof against the plausibility of evolution.
Welcome to my blog.
Kekox:
1) No me parece que mi respuesta a Nebe sea diferente que la que te dirigí. El punto es el mismo: Hitler se presentaba como cristiano por las razones que hayan sido.
2) Ya dije antes que culpar al cristianismo de los actos de Hitler es una exageración del autor del post original, que deja en evidencia lo absurdo de culpar a la evolución de esos mismos actos.
3) Obama es cristiano y se ostenta como tal. Hace unos meses hubo un escándalo por las declaraciones a favor de la raza negra, del líder de la iglesia cristiana a la que Obama pertenece, y que Obama neutralizó con un brillante discurso.
La versión de que Obama es musulmán se basa en un rumor intencional difundido por sus detractores para apelar a los miedos irracionales de algunos votantes. Te recomiendo leer http://urbanlegends.about.com/library/bl_barack_obama_muslim.htm. Te podrás dar cuenta de que se trata del mismo tipo de propaganda absurda que surgió en México antes de las elecciones del 2006 en contra del peje, y que muchas personas creían sin dudar.
Nacho: Gracias por la aportación y bienvenido a mi blog.
Tenebris: Bienvenido a mi blog.
Mytho: Gracias por tu comentario. Ya puse el enlace a Expelled exponed en el blogroll
Un Abrazo